河南洛阳百年中华老字号“真不同”饭馆碰到一场实控权风云，历时约五年，于今未平。

涉事的“真不同”饭馆

近日，“真不同”饭馆过甚母公执法定代表东谈主谢慧凤向澎湃新闻反应称，经数年诉讼，其母公司大股东的身份终获法院认定。然则，“真不同”饭馆现在仍被母公司二股东骨子摈弃。以至，法院试验局依据收效判决试验查账，也遇阻未果。

该案试验难在何处？5月22日，老城区东谈主民法院试验局追究东谈主向谢慧凤暗示滚球app官网下载，会向法院引导文告、鼓舞试验事宜。

风云缘故：母公司摈弃权之争

2024年，“真不同”饭馆母公司河南乾合丰健康产业有限公司（下称乾合丰公司）法定代表东谈主和公司称呼被变更，引起多家媒体原谅和报谈。

而后，激发前述工商登记变更的判决，被河南省高等东谈主民法院取销，领导再审。

2024年11月，公执法定代表东谈主、总司理、董事变更回原法定代表东谈主谢慧凤。

2025年6月15日，洛阳市洛龙区东谈主民法院作出重审一审判决，驳回了该公司二股东柳某某条目阐述其对公司的骨子出资、将部分债权升沉为出资并变更出资登记的诉求。

2025年10月20日，洛阳市中级东谈主民法院作出判决，驳回上诉，保管原判。判决称，柳某某条目根据骨子出资笃定的比例与二东谈主在公司规定中商定的比例不一致，超出其认缴出资额9800万元对应的股权比例49%，故柳某某该观念违反公司规定的商定，亦与公执法的规章违犯。如抛开公司规定商定而单按股东骨子参预公司资金来阐述股权比例，则意味着公司的“小股东”不错在不与其他股东协商的情况下通过单方为公司出钱、垫款等“骨子出资”的表情成为公司“大股东”，昭着不对常理。

该案从2021年二股东柳某某召开股东会，到2022岁首始第一次诉讼，至重审二审休止，谁是豫菜老字号“真不同”饭馆母公司大股东，终于有了论断。

天眼查APP浮现，乾合丰公司由谢慧凤握股51%，由柳某某握股49%。乾合丰公司100%握股洛阳酒家有限背负公司，后者100%握股洛阳市真不同饭馆有限背负公司。谢慧凤是这三家公司的法定代表东谈主、董事、总司理（或司理），同期系乾合丰公司、洛阳酒家有限背负公司的财务追究东谈主。

“我是盛名无实。”近日，谢慧凤向澎湃新闻反应称，现在，“真不同”饭馆仍由柳某某骨子摈弃的团队运筹帷幄和料理。

上司公司无法核查“真不同”饭馆账目，法院判决试验遇阻

2025年1月28日，滚球app中国官网下载入口老城区东谈主民法院作出民事判决书，判决洛阳市真不同饭馆有限背负公司向洛阳酒家有限背负公司提供自2019年1月16日于今的司帐账簿、司帐凭证，供洛阳酒家有限背负公司查阅及复制。

《洛阳市真不同饭馆有限背负公司规定》浮现，该公司不设董事会，设董事一东谈主，由股东寄予产生，职能包含“决定公司的运筹帷幄运筹帷幄和投资决策”，“决定聘请或终结公司司理过甚酬金事项”等；董事不错兼任司理，司理“主握公司的分娩运筹帷幄料理责任，组织实施董事决定”等。

谢慧凤苦笑称，手脚试验对象洛阳市真不同饭馆有限背负公司董事、司理的她，现在非但无法进场运筹帷幄，以至“连账目齐看不到”。

把柄浮现，2026年3月17日，谢慧凤任命的“真不同”饭馆副总司理李班师过甚聘请讼师，与老城区东谈主民法院试验局责任主谈主员统共，到“真不同”饭馆试验前述知情权判决，遭到柳某某过甚家属等东谈主拒绝，试验未果。

对前述判决的试验问题，澎湃新闻屡次致电、短信柳某某，未获修起。

谢慧凤过甚讼师先容，4月1日14时，老城区委政法委、老城区东谈主民法院（含该院试验局）、老城区执法局、街谈办、南关派出所等单元联系追究东谈主，以及谢慧凤一方，在老城区社会顺序概括责罚中心，就洛阳酒家有限背负公司怎样试验对“真不同”饭馆的股东知情权问题，举行了会议。

谢慧凤过甚讼师称，会议扫尾一致，由老城区东谈主民法院试验局依据收效判决书按照宽广法律法子进行试验， 若骨子运筹帷幄东谈主员柳某某等东谈主拒不协作，可按拒执罗致极端令势，淡雅法律背负。具体试验决策由试验局制定。

谢慧凤称，她曾就试验事宜屡次催促联系部门，于今尚无显露。老城区委政法委追究东谈主4月28日告诉她，会让法院和她研讨，对接试验技巧和场所，需要（警方）协作让法院来提。

该案试验难在何处？将怎样鼓舞？5月21日，澎湃新闻屡次致电老城区东谈主民法院追究东谈主，电话无东谈主接听。老城区委政法委、老城区东谈主民法院试验局追究东谈主未收受采访。

5月22日，老城区东谈主民法院试验局追究东谈主向谢慧凤暗示，会向法院引导文告、鼓舞试验事宜。